1亿资金投资成立私募基金，2年多以后却突然发现平台无法兑付，更诡异的是，无论是工商信息股东名单还是投资金额与上市公司披露严重不符。

(资料图)

日前，长盛轴承(300718.SZ)发布公告，称2年多前参与成立的成都岑宏佾企业管理服务中心(有限合伙)(以下简称“成都岑宏佾”)可能存在无法兑付公司本金及收益的情况。判断投资的合伙企业份额可能存在减值风险。

资料显示，长盛轴承于2020年9月4日召开第四届董事会第一次会议，审议通过了《关于公司与专业投资机构合作投资的议案》，公司作为有限合伙人，以自有资金人民币1亿元(占比45.2489%)出资成立成都岑宏佾，主要从事非证券类股权投资活动。

彼时公告显示，成都岑宏佾股东共有三家，其中上海佾宏实业有限公司(以下简称“上海佾宏”)担任合伙企业的普通合伙人及执行事务合伙人；上海岑集实业有限公司(以下简称“上海岑集”)和长盛轴承担任合伙企业的有限合伙人；基金管理人为四川东方添富股权投资基金管理有限公司(以下简称“四川东方添富”)。

后续公告显示，2020年12月1日，成都岑宏佾企业管理服务中心(有限合伙)获得中国证券投资基金业协会私募投资基金备案证明，产品编码：SGK592.该基金已根据《证券投资基金法》和《私募投资基金监督管理暂行办法》等法律法规及规范性文件的要求在中国证券投资基金业协会备案。

界面新闻记者查询国家企业信用信息公示系统却发现，成都岑宏佾合伙人信息显示，该公司合伙人仅有上海岑集和上海佾宏两家，公司最后一次信息变更发生在2020年10月14日，出资份额有两家股东各出资5000万，变更为上海佾宏出资500万人民币，上海岑集出资2.95亿人民币。

此外，工商资料显示，上海岑集为一人独资企业，公司法定代表人和唯一股东为申洪光，该公司注册资本仅200万人民币，上海佾宏注册资本300万人民币，出资人为张申杰和四川东方添富。

对此，3月7日，深交所对长盛轴承下发关注函，就成都岑宏佾工商信息与公告披露不符一事，深交所提出三大问题：

1、核实说明成都岑宏佾的实际股权结构，相关合伙份额持有人的出资金额、出资时间；公司未登记为成都岑宏佾的有限合伙人的原因及合理性；公司针对本次投资采取的管理及保障措施及其有效性。

2、补充说明成都岑宏佾的管理架构、决策机制，列示成都岑宏佾对外投资及相关收益分配情况，是否符合“投资行业前景好、且受国家政策支持和鼓励的行业或企业”以及合伙协议其他约定。

3、结合公司投资成都岑宏佾的背景、相关议案的提案人等说明佾宏实业、岑集实业、东方添富的实际控制人与你公司及控股股东、实际控制人、董监高、5%以上股东是否存在关联关系或其他利益安排。

另据长盛轴承公告显示，公司得知上述事项后，已积极采取应对措施，尽可能降低损失。公司实际控制人、董事长孙志华承诺将以个人自有货币资金补足公司持有合伙企业份额发生的全部损失，使公司在净资产层面不受该投资损失的影响，补足期限为公司确认损失后两个月内。

然而，上市公司投资资金突然“打水漂”，投资公司信息疑窦重重，显然并非一份补偿资金能够一笔带过。

深交所要求补充说明公司判断成都岑宏佾“无法兑付公司本金及收益”“合伙企业份额可能存在减值风险”的具体依据，公司是否已采取诉讼、仲裁等应对措施，公司知悉相关事项的具体时间。

同时，要求补充说明公司持有成都岑宏佾份额发生的具体损失金额、确认时点及依据，实控人出资补偿的具体考虑及相应安排，是否具有可执行性；公司针对投资成都岑宏佾合伙企业份额以来进行的相关会计处理，相关处理是否符合企业会计准则的有关规定。补充说明公司针对成都岑宏佾投资事项的相关信息披露是否真实、准确、完整、及时。

3月7日，长盛轴承董秘办工作人员对界面新闻记者表示，成都岑宏佾工商信息与公司披露不符一事，具体信息公司也正在核实，一切以后续公告为准。

相关证券行业律师则认为，对于投资项目的相关信息和实际运用情况，上市公司都有义务及时跟进了解核实并公告披露，本次事件中，不论是合作企业的刻意隐瞒或有其他方式的合作形式，长盛轴承都存在信息披露违法违规的风险。